上海遺產(chǎn)繼承律師講解財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是否可以繼承
判決后，周×1不服一審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判坐落于北京市××區(qū)××小區(qū)A區(qū)7號(hào)樓2單元701室房屋歸上訴人所有，判令仇×、陳×、周×2給付周×1應(yīng)得補(bǔ)償款，本案訴訟費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)。上海遺產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問題。
事實(shí)及理由簡(jiǎn)要為：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤。
首先，在一審過程中，被上訴人周×4、周×5都曾出庭應(yīng)訴并發(fā)表答辯意見，一審判決不引述二人的答辯及陳述意見是不負(fù)責(zé)任的，歪曲了事實(shí)。
其次，根據(jù)仇×陳述建房與周×6的死亡時(shí)間關(guān)系，可以確認(rèn)北京市××區(qū)××鎮(zhèn)××村××街47排5號(hào)是在1981年秋和1983年秋，一審判決認(rèn)定建設(shè)發(fā)生在1980年及1982年沒有根據(jù)。
第三，基于家庭關(guān)系及參加勞動(dòng)的事實(shí)，一審法院僅以仇×及陳×不認(rèn)可為由否認(rèn)周×1等人的投入是不正確的。
二、原判判決適用法律錯(cuò)誤。
第一，一審法院以周×1除陳述外沒有相應(yīng)證據(jù)為由認(rèn)定周×1對(duì)5號(hào)院建造沒有證據(jù)，對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利確認(rèn)的舉證責(zé)任分配有誤。
第二，周×1在1981年和1983年建設(shè)5號(hào)院的出資行為，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，周×6去世后其應(yīng)繼承的份額也處在共有狀態(tài)中。
2010的拆遷，是對(duì)共有之物形態(tài)的轉(zhuǎn)化，并非權(quán)利的確認(rèn)，拆遷所得也應(yīng)為共有狀態(tài)。一審法院以2010年拆遷，周×12014年訴訟中提出析產(chǎn)繼承，認(rèn)為周×1的主張超過訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。一審法院主動(dòng)適用訴訟時(shí)效沒有依據(jù)。最后，一審法院就周×1、周×2購房指標(biāo)的處理明顯失當(dāng)。
一審判決中，由于六人共有三百平方米的購房指標(biāo)，仇×、陳×、周×2共購得了242.82平方米的房屋，一審判決就認(rèn)定仇×、陳×、周×2使用了周×1、周×2的42.82平方米這一指標(biāo)，對(duì)此按差價(jià)每平方米640元進(jìn)行補(bǔ)償，而放棄的57.18平方米是周×1、周×2放棄的，對(duì)應(yīng)的購房指標(biāo)補(bǔ)貼按每平方米3000元計(jì)算，應(yīng)歸周×1、周×2所有。拆遷同時(shí)進(jìn)行，對(duì)周×1、周×2購房指標(biāo)的處理明顯失當(dāng)。
第三，從公平的角度講，六人三百平方米得購房指標(biāo)是混同的，但指標(biāo)即使是確定到每人50平方米，周×1、周×2要求分得一套回遷房是有事實(shí)基礎(chǔ)的。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
仇×辯稱，不同意周×1的上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求，周×1因照顧她爺爺，已經(jīng)分到了這樣一處體現(xiàn)宅院，故周×1沒有進(jìn)行權(quán)利再分得一些其他企業(yè)財(cái)產(chǎn)。
陳力、周力2日認(rèn)為，他們不同意周力的上訴請(qǐng)求，案件適用理由不正確，具體答復(fù)意見與他們的上訴意見一致。
周 × 4認(rèn)為他同意周 × 1的上訴意見，應(yīng)該給周 × 1一棟房子和相應(yīng)的拆遷款。
上海遺產(chǎn)繼承律師了解到，法院依法傳喚了 Zhou x3和 Zhou x5，他們沒有在沒有適當(dāng)理由的情況下出庭答復(fù)上訴。因此，他們沒有答復(fù)，法院依法缺席審理。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
