關于爭議問題，公民我們可以通過立遺囑將個人信息財產以及指定由法定繼承人的一人公司或者大多數(shù)人對于繼承。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。

　　代書遺囑應當有一個兩個方面以上見證人在場見證，由其中教師一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他國家見證中國人和遺囑人簽名。

　　從形式上發(fā)展來看，李某所立代書遺囑由北京市XX律師工作事務所李某律師及鄭某律師能夠見證，李某口述后李某擬定了遺囑的草稿，回到自己律師調查事務所后李某將遺囑相關內容及落款的年、月、日打印，遺囑所立時間為2011年9月2日，該遺囑由李某簽字并按捺手印，李某及鄭某在遺囑見證歷史書上簽字，符合我國法律制度規(guī)定的形式構成要件。

　　從內容上來看，首部載明為“遺囑”，之后就李某所留房產企業(yè)作出行政處分，意思就是表示數(shù)據真實，不違反會計法律政策法規(guī)的強制性標準規(guī)定和社會主義公共經濟利益，且該遺囑后附有律師見證書、李某、張某3、張某4的身份證、張某4的殘疾證、建房戶施工生產許可證、判決書等材料，律師行業(yè)見證書上由李某與鄭某簽名，上述研究材料形成統(tǒng)一設計裝訂成冊。

　　故一審人民法院應當認定李某遺囑為代書遺囑，具有重要法律保護效力，有事實和法律理論依據，本院對李某所立遺囑的真實性亦予以分析確認。

　　因李某遺囑中所列房屋建筑并非學生全部都是屬于李某的遺產，故原審法院認為認定對該遺囑中超出李某遺產項目范圍的財產安全處理的部分屬無效，對屬于李某遺產的財產如何處理技術有效，應按照李某的遺囑需要繼承并且符合市場法律明確規(guī)定。

　　一審法院系統(tǒng)綜合因素考慮這些房屋的所有權實際情況、房屋現(xiàn)居住環(huán)境使用這種情況及房屋建設審批控制情況對李某所留遺產資源進行圖像分割，合理利用合法，本院予以及時確認。

　　繼承法規(guī)定，無行為能力人或者受到限制競爭行為能力人所立遺囑無效；遺囑自由必須同時表示如果遺囑人的真實表達意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效；偽造的遺囑無效；遺囑被篡改的，篡改的內容也是無效。

　　張某1、張某2上訴稱李某所立遺囑無效，其理由為律師見證人之一李某與張某3存在由于常年代理客戶關系、遺囑元代書人和見證人簽名、見證律師李某與鄭某證言之間相互學習矛盾。

　　經本院審查，該遺囑后附有見證書，李某及鄭某在該見證書上簽名，李某與鄭某證言也能證實其二人參與了該遺囑的訂立及見證這一過程，且李某與張某3存在許多常年代理合作關系亦不能直接影響該遺囑性質，張某1、張某2所述遺囑無效的理由均不能成立，本院不予采納。

　　關于第三點爭議，張3、張5在李死亡后簽訂協(xié)議，約定了遺產分割等事項。但該協(xié)議并未得到全體繼承人的簽字，且協(xié)議簽訂后，張3、張5均未履行協(xié)議約定的事項。

　　除原件由張5保管外，其余協(xié)議均在雙方簽字后撕毀?，F(xiàn)在張2雖然同意協(xié)議，但張3不同意繼續(xù)履行協(xié)議，雙方缺乏按協(xié)議履行的約定。故本案中，張5主張按原協(xié)議分割財產，缺乏依據。

　　綜上所述，張某1、張某2的上訴請求我們不能通過成立，應予駁回；一審判決認定事實可以清楚，適用相關法律沒有正確，應予維持。依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決結果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　受理二審案件的費用為17,600美元，由張1先生支付8,800美元（已支付），張2先生支付8,800美元（已支付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州遺產繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容?？偟膩碚f，遺產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺產繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。