律師點睛:深圳法定繼承糾紛律師談談法定繼承
在該訴訟中，另查明，訴爭房屋銷售面積比例約為130平方米左右，高X恒權益資本僅為一種補償28平方米（價值約6萬元），其余部分房屋施工面積方面需要政府出資資金購買，現(xiàn)均未出資。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
房屋現(xiàn)由高某控制。審理中龐某不同意調解。后經一、二審法院案件審理，XX市中級階段人民共和國法院（2016）皖04民終1170號民事司法判決應當認定，龐某要求高某排除方法妨害、返還農村房屋無依據，判決駁回訴訟過程中請求。
一審法院認為，爭議的焦點是龐某是否有權繼承其財產權。爭議焦點分析如下：
1、日期為2011年4月3日的協(xié)議生效。根據《中華人民共和國繼承法》第三十一條的規(guī)定，高承擔了為高舉行葬禮的義務和購買高安置房的權利，該協(xié)議是一份遺產維護協(xié)議。本協(xié)議以誠信原則為基礎，表達雙方的真實意愿，不違反法律規(guī)定。這個協(xié)議是合法有效的。
2、遺贈扶養(yǎng)一個協(xié)議與公證遺贈的關系。
?。?）從遺贈標的物看，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是“高X恒的安置房由高某負責進行購買，高X恒有使用權，產權歸高某”，遺贈中是“高X恒自愿將所屬企業(yè)房產（位于中國鳳凰鎮(zhèn)安置區(qū)L區(qū)7號樓307的房屋）遺贈給龐某”。事實世界上高X恒對鳳凰鎮(zhèn)安置區(qū)L區(qū)7號樓307的房屋不享有國家所有權，高X恒享有的是28平方米的房屋建筑安置問題及其影響房屋的購買自己權益。即遺贈扶養(yǎng)協(xié)議比公證遺贈就標的物本身而言發(fā)展具有可實現(xiàn)性。
（2）從法律法規(guī)效力看，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是否具有能力極強的人身安全屬性，已經訂立即開始發(fā)生一些法律保護效力，雙方雖享有解除權，但需要向他們對方公司作出有效解除勞動合同的意思就是表示。高X恒雖曾因高某履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議解決糾紛（原案由贍養(yǎng)經濟糾紛）訴至最高法院，但并未提出請求幫助解除合作協(xié)議。
高X恒生活對于晚期，一方面需要申請要求法院沒有強制高某履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)義務，另一重要方面在未告知高某的情況下，卻將遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈標的遺贈給外孫龐某。這雖說明高X恒與高某矛盾不斷激化的程度，但也不能體現(xiàn)出高X恒的該行為與民事活動行為應遵循社會公平、誠實商業(yè)信用管理原則理論相悖。
遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙務有償服務協(xié)議，協(xié)議我們可以采用基于學生雙方共同合意解除條件或者能夠按照不同協(xié)議內容約定及時解除或按法定程序解除。高X恒經公證將遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中所涉房屋遺贈給龐某，一定程度上存在違背了公平、誠信建設原則，構不成單方對遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的解除，不影響遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力。
根據《中華民族人民民主共和國繼承法》第五條及相關知識解釋明確規(guī)定，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議工作效力明顯優(yōu)于遺贈，遺贈與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議產生抵觸的部分遺贈無效。故龐某認為高X恒通過默示方式（將涉案房屋遺贈給其外孫龐某）行使解除權，依據研究不足，不予考慮采納。
3、關于Gao在遺產支持協(xié)議履行方面的缺陷。在履行高X恒生的喪葬義務過程中，高X恒向法院提起訴訟，申請強制執(zhí)行，高X恒生的喪葬由龐家處理。
高希恒的喪葬雖然有高希恒臨終前離開故居等原因，但不能排除高雄在履行贍養(yǎng)義務方面的過失，在履行贍養(yǎng)義務方面也存在一定缺陷。在高欣有自己女兒和其年輕一代直系親屬的案件中，高欣作為高欣的侄子，沒有贍養(yǎng)義務，并自愿根據雙方的血緣關系與高欣簽訂遺產贍養(yǎng)協(xié)議。
而約定每月使用的維護費1000元也足以滿足高X常住的需要。家庭瑣事是不可避免的，高新恒與高新幾十年來在生產生活中的互助是不容忽視的，這些尊老愛幼的中國傳統(tǒng)美德值得提倡。從這個角度來看，高偉的不完全履行不應直接否定遺產支持協(xié)議的有效性。綜上所述，
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
