問(wèn)案:上海遺囑繼承律師講解遺囑的認(rèn)定
第一審法院認(rèn)為不屬于人民法院審查范圍是正確的。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
上訴人認(rèn)為Wu XX的近親屬或監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，上訴人依照司法鑒定程序通則第二十四條第三款的規(guī)定對(duì)上訴人進(jìn)行司法精神檢查的， 應(yīng)當(dāng)通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)對(duì)被鑒定人進(jìn)行司法精神檢查。 這與吳XX在本案中的民事行為能力評(píng)估申請(qǐng)不同。
上訴人認(rèn)為鑒定人提出的問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法證明其可以處分其重大權(quán)益，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明的，本院不予受理。 綜上所述，法院不支持上訴理由，即上訴人吳某一人及其他三人認(rèn)為不應(yīng)采用“合格證”。
上訴人吳某一人和其他三人認(rèn)為吳某長(zhǎng)期腦萎縮、老年癡呆、多年頭暈、缺乏行動(dòng)，可以解釋為吳某缺乏民事能力出具公證遺囑。
然而，上訴人聲稱吳XX患有腦萎縮、老年癡呆、頭暈多年、缺乏行動(dòng)能力，無(wú)法直接證明吳XX沒(méi)有出具公證遺囑能力，此外，XX榮成法醫(yī)學(xué)鑒定中心已向吳XX出具了《實(shí)際能力鑒定函》， 評(píng)估結(jié)論為吳XX具備完全民事行為能力。
因此，法院不支持上訴人吳某一等三人的上訴意見(jiàn)，XX省XX市公證處（2010年）出具的《民字第12941號(hào)公證證》合法有效。
吳某4是否在法定期限內(nèi)立有接受遺贈(zèng)的遺囑的問(wèn)題。上訴人吳某1等三人認(rèn)為4應(yīng)向利害關(guān)系人作出接受遺贈(zèng)的意思表示，向與遺贈(zèng)分配無(wú)關(guān)的公證處作出接受遺贈(zèng)的意思表示不能達(dá)到接受遺贈(zèng)的效果，公證處沒(méi)有受理4的申請(qǐng)，故4沒(méi)有作出生效的接受遺贈(zèng)的意思表示。
上訴人1等三人還認(rèn)為4在吳XX死亡兩個(gè)月后，仍未要求其他繼承人接受遺贈(zèng)，仍表示愿意出租涉案房屋，可以證明4已放棄繼承。根據(jù)《關(guān)于XX省XX市XX區(qū)人民法院調(diào)查令的復(fù)函》，吳某4于2014年1月持本人身份證及公證書(shū)原件到XX公證處領(lǐng)取了該筆遺產(chǎn)。
該內(nèi)容可與吳某四中2013年1月9日發(fā)布的申請(qǐng)保持一致。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條第二款規(guī)定，“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道后兩個(gè)月內(nèi)作出接受或者放棄遺產(chǎn)的聲明。到期未表示的，視為放棄遺贈(zèng)。吳某4應(yīng)當(dāng)在知道遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)作出接受或者放棄遺贈(zèng)的表示。
本案被繼承人吳XX于2013年12月18日死亡后，4于2014年1月到公證處辦理了接受遺贈(zèng)的相關(guān)手續(xù)，并已明確表示接受遺贈(zèng)的意思表示。上訴人認(rèn)為公證處不是繼承的利害關(guān)系人，公證處沒(méi)有受理公證申請(qǐng)，其接受遺產(chǎn)的意思表示無(wú)效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十七條“繼承人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式向其他繼承人表示意思”，需要向其他繼承人表示意思的情形為放棄繼承。
本案中，贈(zèng)與是通過(guò)遺囑接受的，因此上訴人認(rèn)為吳某4應(yīng)向利害關(guān)系人表示接受遺贈(zèng)的意思表示，這是上訴人的推論。
沒(méi)有相關(guān)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，吳某4接受遺贈(zèng)的意思表示不應(yīng)被公證處受理。因此，這應(yīng)被視為吳某四世接受遺贈(zèng)的意思表示。另外，4與顏之間的通話不能證明4已明確放棄繼承，故本院不予采納該上訴意見(jiàn)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定案件事實(shí)明確，適用法律適當(dāng)，程序合法，法院應(yīng)當(dāng)依法予以維護(hù)。 因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審受理費(fèi)按一審判決負(fù)擔(dān)方式不變; 二審受理費(fèi)2300元，由上訴人吳某1人、吳某2人、吳某3人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
