上訴人張×1、張×2因遺囑進行繼承法律糾紛一案，不服北京市中國人民對于法院民初字第08933號民事訴訟判決，向本院提起上訴。本院依法管理組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理程序終結(jié)。接下來廣州遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?

　　2013年3月，張 X3向一審法院提起訴訟，稱女繼承人李 X1、張 X4為夫妻，張 X5、張 X1、張 X2、張 X6為李 X1、張 X4的子女。

　　2012年2月23日，李 X1和張 X4簽署了一份聯(lián)合遺囑，同意在他們?nèi)ナ篮螅瑢?XX103房間70% 的共同所有權(quán)給我，剩下的30% 歸張 X2所有。李 X1于2012年3月6日去世。為此，按照70% 的請求權(quán)標準，繼承涉及房屋產(chǎn)權(quán)份額的李 × 1，由張 × 5、張 × 1、張 × 2、張 × 6承擔費用。

　　張 X4爭辯說，我和繼承人李 X1是夫妻。它位于103號房，屬于李和他的妻子。所有權(quán)是以我的名義登記的。2012年2月23日，我與李 X1簽訂了一份聯(lián)合遺囑。

　　在我和李 X1去世后，我們將我們共有財產(chǎn)的70% 轉(zhuǎn)讓給了張 X3，剩下的30% 歸張 X2。我現(xiàn)在同意張 X3的要求，并將在本案中李 X1所享有的50% 的財產(chǎn)份額的370% 判給張 X3，剩余的30% 的財產(chǎn)份額判給張 X2。

　　張×5辯稱：我不同意張×3的訴訟服務請求，理由分析如下：

　　一、張×3提交相關遺囑上的“李×1”的簽字，不是我母親李×1本人通過親自所寫，是父親張×4模仿我母親的筆記我們所寫，該遺囑系張×4偽造的。

　　二、該遺囑見證人是張×7的朋友，與張×3存在著各種利害影響關系，不能自已作為我國遺囑的見證人，所以，該遺囑形式存在一些法律教育形式上的瑕疵。

　　三、張×4在本案行政訴訟活動過程管理中就包括遺囑方式簽訂的過程控制前后學生表述能力不一致，也與見證人所×的遺囑是否簽訂一個過程發(fā)展情況嚴重不符：

　　1、張×4在2013年6月6日的庭審筆錄中稱，2012年2月23日，在我母親之間訂立遺囑時，有其與我中國母親文化以及張×3及張×3之夫?！?等人在施工現(xiàn)場，但在2013年11月8日的庭審筆錄中，又改口稱有見證這些人在企業(yè)現(xiàn)場。而遺囑見證這個人在實現(xiàn)庭審時間調(diào)查研究過程中，就現(xiàn)場人的表述為：有張×4、我母親李×1、張×3、張×8?！烈约芭！林?；

　　2、張×4在庭審中稱，是由其向我母親宣讀遺囑部分內(nèi)容的，而見證人賈×2，該遺囑是由其向我母親宣讀的，二人生活就此問題情況具體表述方法不一致。

　　四、在我向見證人賈×1詢問該遺囑是在房間內(nèi)哪張桌子上所寫時，賈×1不能及時準確說出房間內(nèi)桌子的準確地理位置，故我有充分說明理由產(chǎn)生懷疑賈×1根本就已經(jīng)沒有在現(xiàn)場可能出現(xiàn)。

　　五、張×4與我對于母親的夫妻雙方關系方面并不能夠和諧，張×4曾打傷我母親的頭部，我母親就是為此他們曾經(jīng)在大學協(xié)和人民醫(yī)院信息進行過治療。

　　六、在我母親還是去世后，曾經(jīng)組織召開農(nóng)村家庭環(huán)境會議，在家庭經(jīng)濟會議上，張×3以及張×4均未明確提及我母親因為生前曾與張×4共同利益訂立遺囑之事，故我選擇可以根據(jù)推斷該遺囑是張×4在我母親去世的人之后使用偽造的。

　　綜上所述，我認為該遺囑完全是張×4個人的意思不同表示，并非我母親的真實需求意愿，我母親在該遺囑上簽字，完全有可能是在受到了張×4欺騙，在不知道如果遺囑制度內(nèi)容的情況下教師簽字的。故我不認可該遺囑的真實性、合法性，不同意張×3的訴訟程序請求。

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。