不清楚遺產(chǎn)繼承是怎么回事？深圳遺產(chǎn)繼承律師為您解答
上訴人許某1因與被上訴人許某2，原審被告許某3、許某4遺囑進行繼承法律糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民對于法院（2020）京0114民初8543號民事司法判決，向本院提起上訴。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
本院于2021年2月18日立案后，依法管理組成合議庭，依據(jù)《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事刑事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭可以經(jīng)過老師閱卷、調(diào)查和通過詢問相關(guān)當(dāng)事人后，不開庭時間進行了關(guān)于審理。本案現(xiàn)已審理程序終結(jié)。
上訴請求：
1、依法撤銷北京市昌平區(qū)人民法院第8543號判決（2020年）京0114明初，依法修改判決；
2、一二審訴訟費用由徐承擔(dān)。
事實與理由：
1、原審判決認(rèn)定事實有誤。
原審判決認(rèn)為，認(rèn)定東城區(qū)某胡同某院7號和8號兩棟房屋由繼承人董租是錯誤的。
在法院審理中發(fā)現(xiàn)，這兩個公屋的名字是董某住的，徐某住的是一個，兩個董某沒有一個人住。 這所房子的承租人原來是徐某的父親，后來徐某和他的父母住在這里，徐某死后，承租人改為董某，董某只是家庭租金的代表，不是承租人，而是一名成員。
拆遷兩棟房屋的補償金不屬于董某一人所有，拆遷某胡同一庭院兩棟房屋的補償金為515,812.8元，支付給該房屋的所有租戶，而不是董某一人。 徐某三是該房屋的投資方，均有資格和權(quán)利獲得拆遷補償。 原判決認(rèn)為賠償董某一人是錯誤的。
所購公共租賃房屋的所有權(quán)由上訴人的家屬繳納。 兩個公共租賃住房單元拆除時，公共租賃住房的產(chǎn)權(quán)同時購買，但不支付價款。 公有住房購買價款為11631.72元，從拆遷補償金中扣除，公有住房所有權(quán)的購買價款為一戶出資。
所涉及房屋的購買價格包括徐某一家庭的房屋拆遷價格。 拆遷補償在一個胡同里的兩座平房中，只有徐二人拿走了自己的份額，其余的補償并不分割，為購買該房屋所涉及。 因此，所涉及的房屋并不都是董死者的遺產(chǎn)。
2、原審判決適用法律錯誤。
生產(chǎn)分離后繼承。 原判決由于事實認(rèn)定錯誤，將涉案房屋視為遺產(chǎn)，未作分割，侵犯其他共有人的合法權(quán)益，適用法律不當(dāng)。
第二份遺囑沒有錄像來證明其合法性。 死者董某一年內(nèi)立下兩份遺囑，內(nèi)容矛盾。由于某一年的事由較高，在遺囑制作時，需要制作視頻，證明遺囑人具有民事行為能力，所制作的遺囑是遺囑的真實表達。
然而，雖然第二遺囑有律師見證，但遺囑制作時沒有錄像，使得其他人無法判斷董某在遺囑制作時是否有行為能力，是否受到脅迫。 原判決認(rèn)定第二份遺囑的效力不符合法律。
綜上所述，原判決事實有誤，適用法律錯誤，侵犯了徐某的合法權(quán)益。 要求上級法院查明案件事實，依法修改判決，維護徐某的合法權(quán)益。
以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺產(chǎn)問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
