本案中，陸某某、許甲、許乙一致共同認(rèn)可的事實(shí)和意見，于法不悖，法院可以予以進(jìn)行確認(rèn)。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　本案存在爭議問題焦點(diǎn)企業(yè)一是中國涉案《遺囑》是否可以真實(shí)、合法、有效。遺囑能力是否能夠有效是代表一個(gè)國家人民意志的法律對體現(xiàn)學(xué)生個(gè)人自由意志的遺囑的審查和干預(yù)。當(dāng)法律方面給予其肯定性評價(jià)時(shí)，遺囑方式有效。

　　反之，則遺囑無效。代書遺囑制度作為研究遺囑的一種教學(xué)形式，首先應(yīng)建立符合相關(guān)遺囑的一般發(fā)展要求，包括：

　　1、立遺囑人為我們完全沒有民事責(zé)任行為能力人；

　　2、立遺囑人意思就是表示數(shù)據(jù)真實(shí)；

　　3、遺囑處分的財(cái)產(chǎn)為立遺囑人合法以及財(cái)產(chǎn)。

　　而立遺囑人意思不同表示方法是否真實(shí)存在代書遺囑上表現(xiàn)為：遺囑應(yīng)由遺囑人當(dāng)場口述遺囑部分內(nèi)容，其他人不得代為信息傳達(dá)；代書人負(fù)責(zé)對口述歷史內(nèi)容需要進(jìn)行分析記錄，記錄工作內(nèi)容設(shè)計(jì)必須實(shí)現(xiàn)全面、完整的準(zhǔn)確反映遺囑人的真實(shí)表達(dá)意思表示，不得同時(shí)加入代書人自己或他人的意思。

　　但是對于本案涉案《遺囑》的三位見證人的證言和錄像反映出證人張某某是下午兩點(diǎn)左右才能到達(dá)施工現(xiàn)場，兩點(diǎn)零六分開始的錄像是被繼承人在讀大學(xué)生已經(jīng)成為制作過程中完成的《遺囑》，并非被繼承這些人在老師口述遺囑的內(nèi)容。

　　證人劉乙明確他們表示記不清是誰告訴張某某遺囑內(nèi)容的，由此產(chǎn)生可見《遺囑》并非被繼承人當(dāng)場口述并由代書人完整過程記錄后制作的，而是應(yīng)該由他人事先寫好《遺囑》，張某某到場抄寫而成，這顯然也是不符合代書遺囑的形式構(gòu)成要件。

　　我國家庭繼承法還規(guī)定“與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系社會(huì)的人如果不能只是作為新型遺囑見證人，”而涉案《遺囑》的三位見證人中張某某是陸某某兒媳的徒弟，朱某某是陸某某的外甥，顯然與陸某某有直接或間接經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。且《遺囑》落款時(shí)間的書寫人是陸某某的兒媳，也與陸某某有直接利害關(guān)系。因此，法院應(yīng)當(dāng)依法行政認(rèn)定涉案《遺囑》是一份合同無效遺囑。

　　爭議的第二個(gè)焦點(diǎn)是徐乙是否有權(quán)繼承已故劉希峰的遺產(chǎn)。 我國繼承法規(guī)定，法定繼承人的第一順位為配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、寄養(yǎng)子女和有寄養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

　　本案中，死者與徐某登記結(jié)婚后，徐某與死者的繼母、兒子之間的關(guān)系得以確立，徐某是否對死者的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，取決于雙方是否形成監(jiān)護(hù)關(guān)系。

　　1990年12月，死者與徐A登記結(jié)婚時(shí)，徐B年僅15歲，仍需父母撫養(yǎng)，但陸未提供證據(jù)證明徐B是由他人撫養(yǎng)的。

　　和他的祖母一起生活不能否認(rèn)他是由死者撫養(yǎng)長大的，所以我們應(yīng)該認(rèn)為死者與他形成了一種關(guān)系。 因此，法院支持徐斌對死者遺產(chǎn)繼承權(quán)的主張。 但考慮到死者向徐A登記結(jié)婚時(shí)，徐B已經(jīng)15歲了，雙方撫養(yǎng)和撫養(yǎng)的時(shí)間相對較短，徐B分割和繼承死者遺產(chǎn)的份額應(yīng)小于陸、徐A。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見到的法律問題，如何正確處理這個(gè)問題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。