普法課堂:廣州法定繼承糾紛律師講解法定繼承的規(guī)定
上訴人劉希冰辯稱，雖然證人之一吳希華律師沒(méi)有在遺囑上簽字，但這是死者的真實(shí)意圖，因此遺囑是合法有效的。原判決正確，請(qǐng)二審法院依法維持原判。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
本案各方對(duì)原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。此外，本院查明，2006年4月14日，XX律師事務(wù)所吳×華律師寫了一份遺囑，注明本案爭(zhēng)議房屋40%的產(chǎn)權(quán)歸劉×兵所有。遺囑上有證人杜和被繼承人劉×友的簽名。
歸納分析本案各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議問(wèn)題焦點(diǎn)是：本案所涉遺囑內(nèi)容是否可以有效？
法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第三款規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)由兩名以上見(jiàn)證人見(jiàn)證，其中一名見(jiàn)證人代表遺囑，注明年份、月份和日期。 并由代理人、其他證人和遺囑人簽名。最高人民法院關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十五條規(guī)定，繼承法實(shí)施前所訂立的遺囑形式存在微小缺陷的，有充分證據(jù)證明遺囑人的真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定遺囑有效。
本案中，被上訴人主張權(quán)利的遺囑僅由立遺囑人和證人簽署，但吳希華律師在法庭上解釋了遺囑的真實(shí)性以及當(dāng)時(shí)未簽署的原因。但這屬于事后行為，不能彌補(bǔ)這一意志在形式上的缺陷。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，遺囑是在繼承法實(shí)施后訂立的，因?yàn)闊o(wú)效遺囑缺乏形式要件。
綜上所述，被上訴人主張本案爭(zhēng)議房屋40%的產(chǎn)權(quán)按遺囑歸被上訴人所有，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。
法院依法駁回，原審判法院認(rèn)定遺囑有效，按照遺囑處理本案爭(zhēng)議房屋所有權(quán)是錯(cuò)誤的，法院依法變更判決。 據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款、第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第一百零七條第一款、第十七條第三款的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷 XX 市 XX 區(qū)人民法院第一審民事判決書第2810號(hào)；
二、駁回原告劉×兵的訴訟請(qǐng)求。
一、二審法院案件受理費(fèi)共計(jì)使用人民幣720元，由劉X兵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見(jiàn)到的法律問(wèn)題，如何正確處理這個(gè)問(wèn)題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
