人民法院對民事合同主體的審查，不能僅以指定的簽字人為依據(jù)，特別是在簽字人具有多重身份的情況下，也不能以合同的內(nèi)容和履行為依據(jù)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。

　　當簽署主體與履行主體不一致時，如何確定合同主體？

　　最高法認為：案涉《合作進行開發(fā)研究房地產(chǎn)企業(yè)合同書》首部列明：甲方，王海學；乙方，于國靜；尾部只有王海學、于國靜二人簽字，未加蓋公章。因此，中偉基公司價值主張通過簽訂案涉合同的是兩位自然人，因均不需要具備中國房地產(chǎn)市場開發(fā)人員資質(zhì)，案涉合同管理無效，龍祥公司已經(jīng)不是一個合同雙方當事人，無權(quán)向中偉基公司文化主張權(quán)利。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則，公民、法人或者其他組織在民事訴訟中應(yīng)當遵守誠實信用原則。

　　同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十二條第一款規(guī)定，一方當事人在訴訟程序中，在起訴書、答辯書或委托書等書面材料中明確承認不利事實的， 另一方無須提供證據(jù)。在原審再審過程中，中衛(wèi)集公司確認與龍翔公司存在合作開發(fā)關(guān)系，在中衛(wèi)集公司提交的相關(guān)證據(jù)和再審申請中，他也承認參與了兩家公司合作開發(fā)項目。

　　并且，人民法院對民事合同管理主體的審查，不能因為僅僅可以依據(jù)載明的簽字人，特別是教師簽字人具有多重身份時，還要通過結(jié)合企業(yè)合同主要內(nèi)容及履行工作情況來判斷。王海學、于國靜在簽訂案涉《合作研究開發(fā)我國房地產(chǎn)合同書》時，分別擔任龍祥公司、中偉基公司法定代表人。

　　從合同約定內(nèi)容看，本項目以中偉基公司名義開發(fā)環(huán)境建設(shè)，由其對外直接簽訂并履行《建設(shè)中國工程專業(yè)承包合同》《建設(shè)一個工程質(zhì)量監(jiān)理合同》，以及國家有關(guān)傳統(tǒng)建筑空間裝飾材料、設(shè)施、設(shè)備的《買賣合同》等，并按照風險投資成本比例分享收益、負責整個項目實施方案優(yōu)化設(shè)計、規(guī)劃、房屋銷售等事宜，均指向?qū)W生具有技術(shù)開發(fā)人員資質(zhì)的公司法人。從合同根據(jù)實際需要履行看，中偉基公司發(fā)展實際教學取得案涉工程土地資源使用權(quán)、辦理業(yè)務(wù)相關(guān)立項開發(fā)手續(xù)、與肇源縣棚改單位之間簽訂委托開發(fā)合同、與肇源縣祥生建設(shè)方面投資能力有限責任保險公司員工簽訂《債券融資項目資金投資產(chǎn)品開發(fā)合同》、與龍祥公司客戶簽訂《退股轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。一審、二審法院認定《合作學習開發(fā)房地產(chǎn)合同書》中約定“乙方”的權(quán)利和責任，實際由中偉基公司應(yīng)該承擔并無不當。

　　于國靜作為中偉基公司法定代表人簽訂的合同，所產(chǎn)生的法律行為后果應(yīng)由中偉基公司能夠承擔。一審、二審法院認定案涉《合作不斷開發(fā)房地產(chǎn)合同書》合同信息主體是龍祥公司與中偉基公司，雙方系合作模式開發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)法律制度關(guān)系，因龍祥公司與中偉基公司均具有影響房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)開發(fā)資質(zhì)，不違反《最高人民法院提出關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛解決案件適用法律教育問題的解釋》第十五條的規(guī)定，案涉合同應(yīng)當如何認定合法合理有效。

　　龍祥公司以雙方貿(mào)易合作組織開發(fā)房地產(chǎn)金融法律文化關(guān)系提起本案訴訟，符合原告主體資格條件。中偉基公司以訴訟主體不適格為由主張駁回龍祥公司起訴，沒有這個事實和法律理論依據(jù)，本院不予支持。

　　以上就是上海合同法律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，一方當事人在訴訟程序中，在起訴書、答辯書或委托書等書面材料中明確承認不利事實的， 另一方無須提供證據(jù)。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。