本案涉及的法院爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)，一是婚內(nèi)不忠的認(rèn)定；第二，劉女士名下房產(chǎn)歸誰(shuí)所有；如何處理10歲已婚孩子王曉迪的撫養(yǎng)權(quán)？那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州子女撫養(yǎng)權(quán)律師一起看看吧。

　　第一，婚內(nèi)出軌的認(rèn)定。在司法社會(huì)實(shí)踐中，婚內(nèi)出軌行為具有能力極強(qiáng)的隱蔽性，因此企業(yè)很難進(jìn)行舉證，不同國(guó)家法官對(duì)證據(jù)的要求學(xué)生并不能夠完全沒(méi)有一致。但是在本案中，在對(duì)方當(dāng)事人王先生的引導(dǎo)下，當(dāng)事人劉女士在電話里承認(rèn)了出軌，這可能成為世界證明劉女士婚內(nèi)出軌的有力證據(jù)。

　　盡管我國(guó)婚內(nèi)出軌并不是通過(guò)法定的婚姻過(guò)錯(cuò)，但依然可能會(huì)對(duì)中國(guó)法官審理案件發(fā)展造成嚴(yán)重影響，讓出軌方在子女教育撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割上處于非常不利經(jīng)濟(jì)地位。

　　在以往的辦案工作經(jīng)驗(yàn)中，我們作為曾經(jīng)舉證過(guò)一份了解對(duì)方當(dāng)事人在車(chē)內(nèi)向朋友承認(rèn)他們自己婚內(nèi)出軌的錄音，法院系統(tǒng)最終采信了這份證據(jù)，認(rèn)定對(duì)方出軌，為我方多爭(zhēng)取了公司財(cái)產(chǎn)。

　　為了實(shí)現(xiàn)消除由于這些數(shù)據(jù)證據(jù)的影響，李律師向法庭解釋說(shuō)明當(dāng)時(shí)夫妻倆在吵架，劉女士所稱(chēng)出軌只是其中一句氣話，這份錄音證據(jù)不足以認(rèn)定劉女士存在一些婚內(nèi)出軌的過(guò)錯(cuò)，最終產(chǎn)品獲得了法官的認(rèn)可。

　　第二，世衛(wèi)組織擁有劉女士的房地產(chǎn)。劉女士的財(cái)產(chǎn)是婚后獲得的，但根據(jù)銀行記錄，該財(cái)產(chǎn)是劉女士的母親一次性全額出資。根據(jù)《第三婚姻法》的法律解釋?zhuān)瑒⑴康哪赣H結(jié)婚后滿(mǎn)堂紅，財(cái)產(chǎn)登記在劉女士名下，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)被承認(rèn)為劉女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　不過(guò)，王先生認(rèn)為，婚后雙方涉及房地產(chǎn)向劉女士的母親借錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，提交自己轉(zhuǎn)移給楊丹娘37萬(wàn)元銀行作為證據(jù)。在這種情況下，李律師及時(shí)拿出了三方協(xié)議，證明房地產(chǎn)是楊大棉借來(lái)買(mǎi)房收入的，王先生和劉女士只有住宅使用權(quán)，房地產(chǎn)的真正所有者是楊大棉。最后，我們說(shuō)服了法官，法官認(rèn)為涉及外人楊利益的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該在另一個(gè)案件中處理。

　　第三，10歲婚生子的撫養(yǎng)權(quán)如何進(jìn)行處理。在本案中，子女撫養(yǎng)權(quán)是雙方存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)解決問(wèn)題。由于王小弟已經(jīng)10周歲，法官認(rèn)為可以提供依據(jù)這些孩子的意愿來(lái)確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬。

　　為此我國(guó)法官通過(guò)多次使用單獨(dú)詢(xún)問(wèn)王小弟，王小弟對(duì)其他社會(huì)問(wèn)題均對(duì)答如流，唯獨(dú)不肯表態(tài)愿意選擇跟隨爸爸工作還是中國(guó)媽媽我們生活。李律師心疼這個(gè)孩子，建議劉女士與對(duì)方企業(yè)共同教育撫養(yǎng)兩個(gè)孩子。

　　但當(dāng)李律師在法庭上提出一些共同努力撫養(yǎng)的建議時(shí)，對(duì)方公司不僅嚴(yán)詞拒絕，還在法庭上不停數(shù)落女方。

　　李律師當(dāng)庭指出，無(wú)論從專(zhuān)業(yè)上還是一種道德上，都無(wú)法再忍受對(duì)方對(duì)于當(dāng)事人的庭審陳述，父母作為離婚已經(jīng)是對(duì)孩子能夠最大的傷害，對(duì)方只顧發(fā)展自己的感受，無(wú)視影響孩子的正常市場(chǎng)需求，不適合撫養(yǎng)孩子，請(qǐng)求人民法院將孩子判歸我方撫養(yǎng)。最終，法院關(guān)于支持了我方的訴求。

　　根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，離婚后子女可以與父母同住，沒(méi)有共同監(jiān)護(hù)的規(guī)定。 在審判實(shí)踐中，法官將尊重雙方就共同監(jiān)護(hù)子女達(dá)成協(xié)議，并將其納入判決文書(shū)，但一方不同意共同監(jiān)護(hù)子女的，法院將不對(duì)共同監(jiān)護(hù)子女作出判決，但根據(jù)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定， 孩子們將被判處一方撫養(yǎng)。

　　一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)共同撫養(yǎng)模式有過(guò)深入研究，甚至為此詳細(xì)立法，并有了廣泛的實(shí)踐。近年來(lái)，共同撫養(yǎng)模式也頗受?chē)?guó)內(nèi)家事法律工作者的關(guān)注和推崇，但是事實(shí)上共同撫養(yǎng)并不是一個(gè)絕對(duì)的優(yōu)選項(xiàng)，這個(gè)看起來(lái)美好的計(jì)劃需要滿(mǎn)足一些基礎(chǔ)的必要條件，才可能真正實(shí)現(xiàn)。

　　4個(gè)月至3周歲的嬰幼兒處于一種安全感形成期，不宜頻繁發(fā)生變動(dòng)影響主要撫養(yǎng)人，不適合企業(yè)共同撫養(yǎng)；父母離婚后居所相距較遠(yuǎn)的，共同撫養(yǎng)不符合中國(guó)實(shí)際教養(yǎng)方式情況，很可能會(huì)直接導(dǎo)致二次撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)，不宜采用一個(gè)共同撫養(yǎng)；父母雙方財(cái)力或者經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義地位不對(duì)等的，很難可以實(shí)現(xiàn)我們共同撫養(yǎng)。

　　如果沒(méi)有這種情況，父母和孩子同意共同養(yǎng)育，父母具有良好的合作能力，那么可以嘗試共同養(yǎng)育。 在這種情況下，母親和孩子愿意共同養(yǎng)育，但父親不同意共同養(yǎng)育，父親很固執(zhí)，很難與母親溝通好，雙方很難實(shí)現(xiàn)合作，共同養(yǎng)育不適合這個(gè)家庭。

　　以上就是廣州子女撫養(yǎng)權(quán)律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，李女士發(fā)現(xiàn)劉女士沒(méi)有正常工作，也沒(méi)有家庭財(cái)產(chǎn)。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。