怎么處理合同糾紛問題？廣州合同糾紛律師告訴你
本院另查明如下究竟：百索公司分手于2007年10月13日、2007年12月26日及2008年1月4日與亨達箱包廠、創(chuàng)友箱包廠簽訂生意合同叁份，商定亨達箱包廠向百索公司供應(yīng)合同商定的產(chǎn)物，并將以上叁份合同項下全數(shù)產(chǎn)物的出產(chǎn)使命分包給創(chuàng)友箱包廠。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。
2008年4月10日，東陽公司受讓了以上合同中未供貨部分的責(zé)任及權(quán)力，并與百索公司重新訂立了本案系爭的生意合同。
百索公司于2007年10月至2008年份13次進口救生圈坐墊，報關(guān)單表現(xiàn)該時期百索公司統(tǒng)共進口救生圈坐墊378172只，亨達箱包廠為此開具了24張增值稅公用發(fā)票，觸及貨色數(shù)目總計257105只，金額為2,293,231.60元；東陽公司開具了12張增值稅公用發(fā)票，觸及貨色數(shù)目共計121067只，金額為1,057,122.40元。百索公司已支付給亨達箱包廠2,296,565.25元貨款。
本院覺得，東陽公司與百索公司因此傳真的方式簽訂生意合同，該簽訂方式擁有必定的特殊性，合同在簽訂過程當(dāng)中，簽訂方關(guān)于傳真合同中的細節(jié)部分應(yīng)擁有必定的正當(dāng)注重責(zé)任，現(xiàn)東陽公司既然認可了購銷合同的真實性，亦不是否認購銷合同右邊騎縫章的存在，購銷合同和增補條目間的騎縫章又相吻合，是以東陽公司在無其余證據(jù)佐證的情況下，否認增補條目的實在存在，根據(jù)缺乏，故本院贊成一審的剖斷，應(yīng)認定增補條目實在正當(dāng)無效，對東陽公司擁有約束力。
根據(jù)增補條目的商定，東陽公司應(yīng)負擔(dān)2008年4月1日起耽誤交貨的違約金，百索公司對違約金的計較看似在購銷合同以前，實則是東陽公司由于合同好處而繼承了前一合同責(zé)任主體所應(yīng)負擔(dān)的責(zé)任，是其實在意義暗示，且違約金的計較規(guī)范亦吻合法律劃定，故本院予以確認。東陽公司注意貨色曾經(jīng)全數(shù)交付給百索公司，但沒有提供送貨憑證或其他證據(jù)材料佐證，只提供了12張開具給百索公司的增值稅專用發(fā)票。
百索公司則提供了該公司2007年至2008年出口救生圈坐墊的總量，以及能說明案外人所供貨物數(shù)量、金額的增值稅專用發(fā)票和付款憑證，以上出口總量扣除案外人的供貨數(shù)量，余數(shù)與東陽公司開具給百索公司的12張增值稅專用發(fā)票上所示的救生圈坐墊數(shù)量完全吻合，否定了東陽公司關(guān)于其已供貨146500只的事實主張。
當(dāng)事人的主張必須有相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，否則該主張不能被采信，故本院對東陽公司表示其已全部供貨的主張不予采信。對于百索公司為東陽公司墊付的運費266,464.61元，東陽公司在庭審中多次表示曾愿意承擔(dān)此運費，并已經(jīng)在貨款中扣除，故運費的承擔(dān)系東陽公司真實意思表示，本院予以確認。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
采納上訴，維持原判。
二審案件受理費7,432.63元，由上訴人東陽市伊涵箱包無限公司擔(dān)負。
本訊斷為終審判決。
以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
