合同糾紛案件怎么解決？廣州合同違約律師告訴你
原審認(rèn)為，被上訴人與上訴人訂立的五份代理出口合同（J02－9107、J02－9115、J02－9120、J03－8501、J03－8520），均系雙方真實(shí)意思表示，且與法無悖，應(yīng)確認(rèn)有效。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州合同違約律師一起看看吧。
J02－9107、J02－9115兩份合同，被上訴人已履行了合同義務(wù)，上訴人應(yīng)按約支付被上訴人代理費(fèi)及被上訴人代墊的各項(xiàng)費(fèi)用；J02－9120合同，被上訴人亦按約履行合同義務(wù)，現(xiàn)非被上訴人原因該合同項(xiàng)下的貨物已退回上訴人，故上訴人仍應(yīng)按約支付被上訴人代理費(fèi)及被上訴人代墊的各項(xiàng)費(fèi)用；J03－8501合同，系被上訴人買斷結(jié)算無代理費(fèi)；J03－8520合同，該合同未履行，上訴人應(yīng)按合同約定支付被上訴人違約金。
根據(jù)五份代理合同的約定，被上訴人與上訴人及王培英又訂立了多份借款書，借款書約定的借款實(shí)為被上訴人為促使代理出口合同的履行而向上訴人預(yù)付的貨款，并無不當(dāng)，借款書系各方真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)有效。上訴人理應(yīng)按代理合同及借款書的約定歸還被上訴人預(yù)付款。
王培英為上訴人預(yù)付貨款及相應(yīng)利息提供了擔(dān)保，但未明確保證方式（除J03－8501－01、J03－8520－01借款書外，該兩份借款書約定王培英承擔(dān)連帶責(zé)任保證）及保證期間，故應(yīng)在保證期間6個月內(nèi)對上訴人應(yīng)歸還被上訴人的預(yù)付貨款及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。王培英承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向上訴人追償。被上訴人請求王培英對上訴人其余應(yīng)付被上訴人款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請無依據(jù)，本院不予支持。
對上訴人與王培英所稱的被上訴人未履行結(jié)匯義務(wù)、存有過錯，故上訴人有權(quán)拒付代理費(fèi)的辯稱，原審認(rèn)為，代理出口合同明確約定，外國客戶均由上訴人選定，被上訴人是根據(jù)上訴人的委托與外國客戶訂立外銷合同，并按上訴人要求將貨物代理出口至目的地（均非美國），向外國客戶開具了發(fā)票，而外國客戶申請開立的跟單信用證均要求貨物運(yùn)至美國，由于單證不符，信用證均無法議付，外國客戶實(shí)際支付方式均為T/T（電匯），故被上訴人并無過錯。
對上訴人及王培英所持的“按借款書約定，被上訴人無權(quán)要求返還預(yù)付款”的辯稱，原審認(rèn)為，借款書是基于代理出口合同訂立的，而代理出口合同約定，如不能及時結(jié)匯，上訴人必須歸還被上訴人預(yù)墊的資金和利息，故對其辯稱不予采納。對上訴人及王培英辯稱的代理出口合同中被上訴人免責(zé)條款應(yīng)確認(rèn)無效的問題，原審認(rèn)為，代理出口合同的條款系雙方合意，與法無悖，應(yīng)確認(rèn)有效，故對此辯稱不予采納。
對于上訴人的反訴請求，原審認(rèn)為，本案代理出口合同在履行過程中，被上訴人均按上訴人要求履行了代理人的義務(wù)，未及時收匯非被上訴人過錯，所有代理出口合同均約定，收匯風(fēng)險均由上訴人承擔(dān)，同時還約定，因貨物質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任均有上訴人自行負(fù)責(zé)；況且在2004年1月5日上訴人致被上訴人的函中，上訴人已確認(rèn)國外客戶未結(jié)款的原因系貨物質(zhì)量爭議，其已與外國客戶商談，并承諾收到外國客戶還款后即與被上訴人結(jié)清欠款。
被上訴人在履行合同中并無過錯，故對上訴人的反訴請求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十六條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決：
一、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人代理費(fèi)人民幣182，533.88元；
二、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人代墊費(fèi)用人民幣54，333.94元；
三、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人違約金人民幣37，215元；
四、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還被上訴人預(yù)付貨款人民幣563，563.39元；
五、上訴人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人預(yù)付款利息人民幣187，037.74元（結(jié)算至2004年1月20日）；
六、王培英對上述第四、第五項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
七、被上訴人的其余訴訟請求不予支持；
八、上訴人的反訴請求不予支持。
本案本訴案件受理費(fèi)人民幣15，133.40元、訴訟保全費(fèi)人民幣5，747.70元（被上訴人均已預(yù)繳），由上訴人負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。反訴案件受理費(fèi)人民幣21，448.86元（上訴人已預(yù)繳），由上訴人負(fù)擔(dān)。
以上分析就是廣州合同違約律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
