上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師強(qiáng)調(diào)，《婚姻法》第47條明確規(guī)定，當(dāng)一方隱瞞、轉(zhuǎn)讓、出售或銷毀配偶的共同財(cái)產(chǎn)，或試圖侵吞配偶的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，出售或銷毀配偶的共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方可以少取或不取。離婚后，如果對(duì)方發(fā)現(xiàn)，他或她可以向人民法院提起訴訟，并規(guī)定再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　基本案件

　　孫和李原本是一對(duì)夫婦。他們?cè)?014年因感情不和而離婚。雙方在協(xié)議中承諾，離婚后子女由婦女撫養(yǎng)，孫按時(shí)支付李的贍養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)；目前，公共住房和房屋中的所有物品都屬于婦女；現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄等，彼此沒有共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不會(huì)相互干擾，也不需要再次分割；男性經(jīng)營的企業(yè)，所有汽車和其他資產(chǎn)，離婚后歸男性所有。2018年，作為孫的法定代理人，根據(jù)離婚協(xié)議，當(dāng)孫支付贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)孫目前的房子是在與李夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的。離婚時(shí)，孫隱瞞了房子。因此，李以此為理由向法院起訴，并規(guī)定所有涉及的房屋應(yīng)歸他所有。

　　被告孫辯稱，李的起訴期早在兩年以上，由于感情不和，自2010年以來逐漸分居。所涉及的房屋在分居期間可以完全購買個(gè)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，應(yīng)屬于中國的私人信息資產(chǎn)。同時(shí)，離婚協(xié)議中的公共住房在離婚時(shí)已經(jīng)可以獲得完整的產(chǎn)權(quán)，與公共住房相比，現(xiàn)在的住房在離婚價(jià)值危害較小，根據(jù)購買房屋也告訴李，所以房屋建設(shè)完全沒有隱藏的動(dòng)機(jī)和必要性。此外，雙方在離婚協(xié)議中明確規(guī)定了承諾“每一輛車和其他資產(chǎn)，離婚后屬于男方”，自己的現(xiàn)房難當(dāng)屬于我自己的私有財(cái)產(chǎn)，所以他們不同意李某的要求。

　　裁判結(jié)論

　　經(jīng)審理，上海市靜安區(qū)人民法院應(yīng)將購買期間涉及婚姻的房屋分割為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。房子屬于孫，孫向李芳的折扣價(jià)是340萬。裁決后，孫、李對(duì)接受不滿，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

　　上海市第一中級(jí)人民法院級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然對(duì)方在離婚協(xié)議中承諾，“男性經(jīng)營的企業(yè)，離婚后，每一輛車和其他資產(chǎn)都屬于男性”。然而，在房地產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于車輛的常識(shí)背景下，使用它“等候”用這個(gè)詞來蓋房子是違反常識(shí)的。因此，該房屋要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于彼此的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于孫某提出的訴訟時(shí)效到期的起訴理由，孫某無法提供證據(jù)證明李某在訴訟時(shí)效到期前就知道該房屋的存在。因此，作為孫曉某的法定代理人，劉先生在2018年起訴孫某撫養(yǎng)子女時(shí)，知道了房子的存在，這一解釋是比較有效的。在房屋劃分層面，原審理法院參考劉先生提出的價(jià)格市場(chǎng)和附近房屋的價(jià)格市場(chǎng)明確房屋的價(jià)格市場(chǎng)沒有錯(cuò)。同時(shí)，原審法院裁定該房屋歸孫某所有，孫某需要向李某支付340萬元，并將孫某隱瞞該房屋罪的事實(shí)整合起來，涉案房屋以孫某的名義登記?？偟膩碚f，上海市第一中級(jí)人民法院最終駁回了兩人的訴訟，維持了原判。

　　律師分析

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的婚姻觀念悄然發(fā)生了變化。法院最直接的表現(xiàn)就是審理越來越多的離婚訴訟。因此，在審理涉及財(cái)產(chǎn)分割的離婚訴訟時(shí)，法院應(yīng)公平地分割彼此的共同財(cái)產(chǎn)，這無疑可以更好地平息離婚造成的不滿，促進(jìn)彼此的調(diào)解。這不僅是對(duì)違反承諾的一方的懲罰，也是對(duì)另一方合法權(quán)利的保障。毫無疑問，它也為社會(huì)的穩(wěn)定與和諧做出了巨大貢獻(xiàn)。

　　上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師總結(jié)道：本案可以證明孫目前的房屋是在與李的婚姻期間購買的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。他認(rèn)為他已經(jīng)起訴了李，沒有證據(jù)適用。因此，法院將涉案房屋評(píng)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并按照規(guī)定進(jìn)行分割。同時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)的分割比例必須根據(jù)法院的過失規(guī)模和實(shí)際案件來確定。因此，在本案中，李認(rèn)為所有涉案房屋屬于自己，不適用，理由是孫隱瞞了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。世界上沒有密封的墻。當(dāng)夫妻的命運(yùn)結(jié)束時(shí)，他們應(yīng)該真誠地對(duì)待對(duì)方，防止他們將來上法庭，并為自己的不當(dāng)行為付出代價(jià)。這樣，他們不僅會(huì)因?yàn)樾∈露鴵p失很多錢，而且會(huì)違反風(fēng)格。

網(wǎng)站聲明： 本文“上海離婚財(cái)產(chǎn)分割律師解析孫某夫妻離婚隱匿財(cái)產(chǎn)案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。