欧美性爱第一区,午夜韩国成人三级片,亚洲 探花 欧美 日本,已婚少妇一区二区三区中文av

　　在當(dāng)今社會(huì)，醫(yī)療行業(yè)蓬勃發(fā)展，為人們的健康保駕護(hù)航。然而，盡管醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，醫(yī)療事故仍時(shí)有發(fā)生，由此引發(fā)的醫(yī)療事故糾紛也日益增多。作為一名上海醫(yī)療糾紛律師，深入研究并探索有效的解決途徑，對(duì)于維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益、促進(jìn)醫(yī)療行業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

　　醫(yī)療事故糾紛的復(fù)雜性在于其涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、法律法規(guī)以及倫理道德等多個(gè)層面。從醫(yī)學(xué)角度看，疾病的復(fù)雜性和個(gè)體差異使得醫(yī)療過程充滿不確定性。即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生，也可能因各種不可預(yù)見的因素導(dǎo)致治療結(jié)果不盡如人意。而患者及其家屬往往對(duì)醫(yī)療過程和結(jié)果抱有較高的期望，當(dāng)出現(xiàn)與預(yù)期不符的情況時(shí)，容易產(chǎn)生不滿和質(zhì)疑，從而引發(fā)糾紛。

　　在上海這樣一個(gè)國(guó)際化大都市，醫(yī)療資源豐富，各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)眾多，醫(yī)療事故糾紛的處理也面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。一方面，患者法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，更加注重自身權(quán)益的保護(hù)；另一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也在不斷完善內(nèi)部管理，提高醫(yī)療質(zhì)量，以減少糾紛的發(fā)生。

　　作為上海醫(yī)療糾紛律師，在處理醫(yī)療事故糾紛時(shí)，首先要做的是對(duì)案件進(jìn)行全面深入的調(diào)查。這包括收集患者的病歷資料、檢查報(bào)告、診斷記錄等，了解整個(gè)醫(yī)療過程的細(xì)節(jié)。同時(shí)，還要與患者及其家屬進(jìn)行充分溝通，傾聽他們的訴求和意見，安撫他們的情緒。只有掌握了全面準(zhǔn)確的信息，才能為后續(xù)的處理提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　在分析案件時(shí)，需要運(yùn)用專業(yè)的法律知識(shí)和醫(yī)學(xué)知識(shí)。上海醫(yī)療糾紛律師要熟悉相關(guān)的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)民法典》《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等，明確醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，要對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)有一定的了解，能夠判斷醫(yī)療行為是否符合規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。例如，在某些復(fù)雜的醫(yī)療事故中，需要借助醫(yī)學(xué)專家的意見來評(píng)估醫(yī)療行為的合理性和過錯(cuò)程度。

　　協(xié)商是解決醫(yī)療事故糾紛的首選方式。上海醫(yī)療糾紛律師可以代表患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商，就賠償問題、責(zé)任認(rèn)定等達(dá)成共識(shí)。在協(xié)商過程中，要保持理性和客觀，尊重事實(shí)和法律，避免情緒化的表達(dá)。通過友好協(xié)商，不僅可以快速解決糾紛，還能避免對(duì)雙方造成更大的傷害。

　　如果協(xié)商無法達(dá)成一致，訴訟是解決問題的最后手段。在訴訟過程中，上海醫(yī)療糾紛律師要精心準(zhǔn)備證據(jù)，撰寫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠鹪V狀和辯護(hù)詞。法庭審理是一個(gè)嚴(yán)肅的法律程序，律師要以專業(yè)的素養(yǎng)和扎實(shí)的法律功底，為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。同時(shí)，要尊重法官的裁決，無論結(jié)果如何，都要引導(dǎo)當(dāng)事人理性對(duì)待。

　　除了協(xié)商和訴訟，調(diào)解也是解決醫(yī)療事故糾紛的有效途徑之一。調(diào)解可以在第三方的主持下進(jìn)行，如人民調(diào)解委員會(huì)、專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)等。上海醫(yī)療糾紛律師可以參與調(diào)解過程，協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解具有靈活性強(qiáng)、成本低等優(yōu)點(diǎn)，能夠更好地滿足當(dāng)事人的需求。

　　在解決醫(yī)療事故糾紛的過程中，上海醫(yī)療糾紛律師還應(yīng)注重預(yù)防工作。可以通過開展法律宣傳和教育活動(dòng)，提高患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律意識(shí)，讓他們了解自己的權(quán)利和義務(wù)，增強(qiáng)防范意識(shí)。同時(shí)，也可以為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供法律咨詢和培訓(xùn)服務(wù)，幫助他們完善內(nèi)部管理制度，規(guī)范醫(yī)療行為，減少醫(yī)療事故的發(fā)生。

　　總之，作為上海醫(yī)療糾紛律師，解決醫(yī)療事故糾紛是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)。需要具備扎實(shí)的法律知識(shí)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和良好的溝通能力。只有通過多種途徑的綜合運(yùn)用，才能有效地解決糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)療行業(yè)的和諧發(fā)展。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　根據(jù)該條規(guī)定，如果患者并未存在重大過錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)于患者存在重大過錯(cuò)的情況下應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？該條規(guī)定沒有明確具體的內(nèi)容，一般認(rèn)為應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)責(zé)任并承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)槟蚨景Y期的終末期病癥。

　　目前尚沒有辦法預(yù)防和治療尿毒癥患者并發(fā)癥的相關(guān)醫(yī)療技術(shù)。因此本案中尿毒癥患者是屬于“醫(yī)鬧”行為的一方。根據(jù)該條規(guī)定可以看出如果病人被診斷為“尿毒癥”后必須就醫(yī)治療，但醫(yī)生是否對(duì)患者采取治療措施并不能決定患者是否有可能康復(fù)或者死亡。

　　1、患者對(duì)其就醫(yī)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外?！痹撘?guī)定對(duì)醫(yī)鬧的法律責(zé)任作出了規(guī)定。

　　從該條規(guī)定可以看出，醫(yī)鬧的行為不僅涉及了衛(wèi)生行政部門和公安機(jī)關(guān)的打擊處理和處罰問題，還涉及了患者是否必須到該醫(yī)院就醫(yī)問題。因此本案中可能涉及到相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。例如《侵權(quán)責(zé)任法》第七十七條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。造成被侵權(quán)人損害事件的有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　2、在就醫(yī)過程中，患者應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)。

　　即：“行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”即“對(duì)自己沒有過錯(cuò)的認(rèn)定是法院依據(jù)法律認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵。"根據(jù)該規(guī)定，不存在證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)則不能認(rèn)定為過錯(cuò)。本案中醫(yī)方?jīng)]有為患者進(jìn)行尿常規(guī)檢查就拒絕對(duì)患者實(shí)施治療措施是不合法的。因?yàn)樵摍z查在醫(yī)療實(shí)踐中可能會(huì)導(dǎo)致病人出現(xiàn)尿毒癥和腎功能衰竭甚至死亡。

　　在對(duì)患者治療時(shí)，醫(yī)方不能以病人患病就一定是患病就不應(yīng)當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行檢查就可以判定患者是否存在法律規(guī)定上的過錯(cuò)。本案中也確實(shí)如此，因?yàn)獒t(yī)患雙方是基于某種合同而進(jìn)行權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，如果患者沒有違約行為，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　醫(yī)患雙方是否存在違法行為，是一個(gè)法律爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，是本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。首先，醫(yī)務(wù)人員實(shí)施的診療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故；其次，醫(yī)務(wù)人員實(shí)施診療行為是否存在過錯(cuò)；第三，醫(yī)院是否盡到了診療義務(wù)。

　　按照上述邏輯推理不難看出，如果醫(yī)務(wù)人員實(shí)施診療行為對(duì)患者造成了損害，那么醫(yī)務(wù)人員是否存在侵權(quán)行為就成為案件中涉及的關(guān)鍵問題。首先，患者作為完全民事行為能力人，其對(duì)于自己行為可能發(fā)生的結(jié)果應(yīng)有一定預(yù)見，并應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)防護(hù)措施和方式加以防范，但醫(yī)院作為具有實(shí)施診療行為能力人應(yīng)該具有相應(yīng)診療能力。

　　醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在自己的崗位上按照崗位職責(zé)正確、合理地進(jìn)行診療，并應(yīng)對(duì)其采取有效措施加以防范。本案中，醫(yī)方應(yīng)盡到其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之注意義務(wù)而未盡到相應(yīng)義務(wù)，違反了診療規(guī)范所規(guī)定的診療注意義務(wù)。因此醫(yī)院應(yīng)對(duì)患者死亡負(fù)有主要責(zé)任。

　　醫(yī)療糾紛處理適用調(diào)解的問題，在理論上被視為不適用仲裁解決的方法。但是，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)患糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)調(diào)解的性質(zhì)和功能作了進(jìn)一步明確。

　　《解釋》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解或者人民調(diào)解不予受理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查，并在三十日內(nèi)作出不予受理決定。人民調(diào)解委員會(huì)已經(jīng)受理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審理；尚未受理的，裁定駁回起訴。調(diào)解或者人民調(diào)解委員會(huì)審理后未形成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定裁定駁回其起訴；當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起訴訟。

　　上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)調(diào)解或者人民調(diào)解委員會(huì)受理醫(yī)療糾紛案件、人民調(diào)解不予受理案件、其他應(yīng)當(dāng)受理案件以及作出不予受理決定或者駁回起訴決定的理由和依據(jù)告知申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人。醫(yī)療糾紛經(jīng)過調(diào)解或者人民調(diào)解不成、經(jīng)人民法院依法判決不能執(zhí)行或者人民法院認(rèn)為審理程序違法、不能解決糾紛，申請(qǐng)人依法向人民法院起訴并且經(jīng)人民法院調(diào)解無果也可以向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，一般情況下，按照民事訴訟程序進(jìn)行民事責(zé)任劃分為：未盡到醫(yī)療注意義務(wù)的，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事賠償責(zé)任；造成患者損失較大，或者患方有重大過錯(cuò)且情節(jié)嚴(yán)重的，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)民事賠償責(zé)任；造成嚴(yán)重后果或者社會(huì)影響較大的，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)民事賠償負(fù)擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定了不同情形確定責(zé)任大小應(yīng)當(dāng)根據(jù)該解釋第三條關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任與賠償責(zé)任劃分的規(guī)定進(jìn)行分判。

　　第一，有完全民事行為能力，無民事行為能力人由于醫(yī)療行為導(dǎo)致患者生命健康受到損害，與患方就醫(yī)院診療行為存在一定過錯(cuò)之間有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)且一定數(shù)額上應(yīng)當(dāng)合理賠償責(zé)任。

　　第二，有重大過失且情節(jié)嚴(yán)重。

　　第三，過錯(cuò)與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

　　第四，無過錯(cuò)并不必然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)以上規(guī)定，本案中醫(yī)方未盡到相關(guān)義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。

　　醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反診療規(guī)范，不履行職責(zé)，造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

　　因醫(yī)療事故給患者造成人身損害，在賠償上實(shí)行過錯(cuò)推定原則，也就是說醫(yī)療事故導(dǎo)致?lián)p害后果的責(zé)任主體不是醫(yī)院而是病人?；颊叩娜松頇?quán)利并未受到法律認(rèn)可和保護(hù)。其可以通過提起侵權(quán)責(zé)任訴訟來主張自己的權(quán)益。我國(guó)《法官法》規(guī)定：“國(guó)家工作人員，因執(zhí)行職務(wù)造成患者人身損害的，由所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)給予處分。”

　　《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第四章第三十條也明確規(guī)定：國(guó)家工作人員有下列情形之一的，不得從事前款所列職業(yè):

　　（一）嚴(yán)重違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的

　?。ǘ┰斐苫蛘呖赡茉斐蓢?yán)重?fù)p害的

　　（三）與執(zhí)業(yè)醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的重大過失的。

　　由此可見，我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對(duì)于醫(yī)務(wù)人員違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律方面是十分明確規(guī)定的，但在司法實(shí)踐中，由于醫(yī)務(wù)人員沒有充分準(zhǔn)備及時(shí)間承擔(dān)民事賠償責(zé)任而使其成為損害后果發(fā)生過程中第一個(gè)被追責(zé)對(duì)象。

　　醫(yī)務(wù)人員違反職業(yè)道德方面常見的情形有:擅自使用未經(jīng)病人同意注射用藥物、為病人實(shí)施手術(shù)前，未取得病人同意而隨意告知病人手術(shù)方案以及患者家屬拒絕或不配合用藥;自行為患者實(shí)施手術(shù)時(shí)未履行術(shù)前告知義務(wù);自己給患者實(shí)施手術(shù)后即擅自停藥。上述情形均屬于違反醫(yī)療規(guī)范，不履行職責(zé)造成患者人身損害的行為。

　　醫(yī)療事故，是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反診療規(guī)范，不履行職責(zé)，造成患者人身損害的事故。由于醫(yī)療事故不具有個(gè)人傷害、醫(yī)療過失、人身損害等特征，不屬于民事法律范疇，所以就無法適用民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序要求賠償。

　　同時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故后，受害人可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提起民事訴訟，也可以在醫(yī)療損害賠償案件受理前、后向人民法院提起訴訟。本案是否屬于行政權(quán)管轄，是由于患者在醫(yī)療事故中致其死亡所引發(fā)的爭(zhēng)議。

　　《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一款第七項(xiàng)“患者因侵權(quán)行為造成人身傷害后，享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人體組織、器官移植機(jī)構(gòu)或者人體皮膚組織等受到人身損害的，由侵權(quán)人依法賠償權(quán)利人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失”之規(guī)定，醫(yī)患雙方可以向人民法院提起訴訟。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第四項(xiàng)規(guī)定，患方與患者之間具有過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)和責(zé)任人的賠償責(zé)任“。–根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款規(guī)定。

　　我國(guó)《民法通則》第五十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定“公民、法人因與侵害自己合法權(quán)益有關(guān)系而請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持”。

　　這為法院管轄提供了依據(jù)。從本案來看，即使患者死亡與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)患糾紛后，也是由醫(yī)院提起訴訟。但是這種訴訟必須要有患者住所地、經(jīng)常居住地法院才能受理，而本案中醫(yī)院僅是患者住所地和經(jīng)常居住地法院并未參與訴訟過程。

　　從本案來看，雖然患者死亡地點(diǎn)是在醫(yī)院，但醫(yī)院卻沒有履行相應(yīng)的診療義務(wù)，對(duì)患者是不利的。并且醫(yī)生屬于受雇于患者的用人單位，因此應(yīng)由患者住所地法院管轄。

　　1、根據(jù)法律規(guī)定，患者死亡屬于醫(yī)療事故的，則由所在地行政機(jī)關(guān)管轄；

　　患者住所地或者經(jīng)常居住地行政機(jī)關(guān)認(rèn)為醫(yī)療行為發(fā)生的，由經(jīng)常居住地法院管轄。因此本案不屬于行政權(quán)管轄的范圍內(nèi)；由患者住所地法院管轄，則患者死亡時(shí)的醫(yī)院住所地法院為其住所地法院管轄；由醫(yī)生所在地法院管轄則沒有明確規(guī)定；如患者死亡時(shí)在其住所地或者經(jīng)常居住地為醫(yī)院住所地法院管轄則更明確、準(zhǔn)確。

　　2、根據(jù)最高人民法院關(guān)于醫(yī)療事故潮汐案件適用法律若干問題的解釋：

　　第三條臨床醫(yī)師嚴(yán)重違反診療規(guī)范，導(dǎo)致患者損害后果，經(jīng)衛(wèi)生行政部門或者醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定為過失引起者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失刑事責(zé)任或者醫(yī)療賠償責(zé)任。第四十六條發(fā)生醫(yī)療事故后構(gòu)成一般醫(yī)療事故的，人民法院可以根據(jù)下列情況進(jìn)行處理:

　?。ㄒ唬?dǎo)致患者死亡或者重傷

　　（二）導(dǎo)致患者殘疾或者精神損害的

　?。ㄈ┰斐蓚魅静鞑ァ⒘餍谢蛘哂衅渌麌?yán)重不良后果

　?。ㄋ模┧劳龌蛘邭埣曹娙怂劳龌蛘咧貍?

　　（五）醫(yī)務(wù)人員因過失造成重大醫(yī)療事故

　?。┗挤脚c醫(yī)務(wù)人員有重大過錯(cuò)。

　　第四十七條醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)在與患方進(jìn)行診療過程中沒有因果關(guān)系?；挤教岢鲠t(yī)院過錯(cuò)與損害后果之間不存在因果關(guān)系，或者患方認(rèn)為沒有因果關(guān)系，或者醫(yī)院存在過錯(cuò)，但證據(jù)不足以證明自己有過錯(cuò)，不能證明自己有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案屬于醫(yī)療事故糾紛上訴案件，其管轄法院是北京市高級(jí)人民法院。本案糾紛與上述情形有重合之處，故北京市高級(jí)人民法院具有管轄權(quán)。故患者家屬向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理并作出管轄判斷。

　　最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療事故糾紛案件適用法律若干問題解讀》第四條“在醫(yī)療活動(dòng)中造成后果，但尚未構(gòu)成侵權(quán)行為，醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案件由可能產(chǎn)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)管轄。.....”因此本案應(yīng)屬“潮汐”案件，由中級(jí)人民法院管轄是合理的。

　　患者獲得賠償?shù)臋?quán)利屬于民事權(quán)利。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第53條規(guī)定：患者因就醫(yī)活動(dòng)中發(fā)生意外傷害事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)患雙方對(duì)造成人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任及賠償責(zé)任進(jìn)行了約定。醫(yī)務(wù)人員不履行診療義務(wù)及造成患者傷害的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　醫(yī)患雙方在患者接受診療過程中均有過錯(cuò)的，對(duì)自己相應(yīng)事故承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)務(wù)人員在診療過程中有過失行為未盡到與之相應(yīng)職務(wù)職責(zé)范圍內(nèi)所應(yīng)盡的注意義務(wù)或者存在一定過錯(cuò)（如過失大應(yīng)減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員）應(yīng)與患者承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任及賠償責(zé)任。

　　但該民事責(zé)任與患者過錯(cuò)之間不存在因果關(guān)系，患者對(duì)損害后果不承擔(dān)民事責(zé)任或不要求賠償損失）?；颊咭蚴艿结t(yī)療事故所產(chǎn)生的損害結(jié)果。是一種侵權(quán)行為所致？還是醫(yī)療事故所致？

　　醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償義務(wù)為前提。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)。如《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)范，遵循醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)程，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，并遵守診療護(hù)理規(guī)范?！?。

　　《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員違反本法規(guī)定給患者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》明確規(guī)定：“醫(yī)師違反本法規(guī)定實(shí)施診療行為造成患者損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　所以，筆者認(rèn)為，醫(yī)生在診療過程中不存在過錯(cuò)行為的，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員違法過錯(cuò)行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系，故不存在賠償責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任之說。醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任也不是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，它是一種法定責(zé)任。醫(yī)療過錯(cuò)是《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的法定責(zé)任要件之一。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第65條第2款規(guī)定：“本法所稱過錯(cuò)行為是指行為人實(shí)施的損害國(guó)家、集體或者他人利益（包括精神損害）的行為?！奔葱袨槿藢?shí)施了損害他人人身、財(cái)產(chǎn)利益（包括精神損害）的行為以及實(shí)施了其他侵害他人人身損害）的行為時(shí)，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有責(zé)任也可以根據(jù)實(shí)際情況選擇其他形式的賠償責(zé)任解決糾紛。